“美女名片”暴露出城市定位的浮躁、浅薄和迷茫 重庆十大名片出台，美女居首引发了一场大辩论。

    江西省湖口县委宣传部的王玉初先生从整个选拔程序入手，指出这遵循了公平、公正、公开原则。而从城市名片的实际效用来看，只要市民认同，百姓喜欢，又不会伤风败俗，用“美女”作城市名片无可厚非。

    但江苏省宿迁市的孙正龙先生对此不以为然，认为“美女”居榜首虽然有着广泛民意基础，但仍是一种无奈和尴尬。说到底，这是“美女经济”在作祟。拿“美女”作发展经济的“诱饵”，只能是对女性尊严的严重侵犯，是男女平权社会应该竭力抛弃的腐朽行为。湖南的邓清波先生对此颇为认同，觉得拿“美女”来做一个城市首当其冲的名片，是不妥当的。往深层次看，这暴露当前中国大力推进城镇化进程中，一些城市自我形象定位上的浮躁、浅薄和迷茫。

    除了唱反调，也有叫好声。河南省新密市的张国举先生认为应以发展和开放的眼光看待美女名片，事件体现的是女性的自主与开放，而不是浮浅的做法。杨涛先生也认为将美女选入城市名片不等于“女体盛”、“男体盛”，更不等于是“出卖脸蛋儿”，这是一种自信的表现，一种对人自身价值欣赏的表现。

    《成都晚报》的周明华先生则跳出事件的是非争论之外，从“美女名片”联想到前不久同样发生在重庆，“死亡5年无人知 厂花成白骨”的新闻。指出城市名片的精髓非城市的人文关怀、和谐善良莫属，“厂花之死”虽是个案，却是社会人性关爱机制的严重决堤的征兆。而如果这个城市的女子都被说成是貌若天仙，“天仙”生长的城市却身陷在人文基础稀薄的氛围中，这样的城市只会让人揪心，与和谐、安详、关爱、互助的城市精神是悖离的。从这个意义上说，作为生活在城市之上的子民，紧要关注的不是什么谁成为城市的名片，他们更为关注的是城市的人文生存环境，究竟是“铁门咣当响，邻里不相认”，还是“问候三春暖，伸手互助之”？

    从９月份以来，珠海城管局对户外广告设施进行了集中整治。到１１月１２日为止，市城管执法人员共向违法户外广告业主发出《责令限期改正违法行为通知书》１６８份，依法立案查处６４宗。河南省安阳赵志疆先生认为清理数量巨大的违法户外广告，除了集中整治，还得更有效地发动群众举报。因为珠海市虽明确规定，“对举报违法设置户外广告的，给予奖励。” 但普通市民很难知晓什么样的户外广告是违法的。因此管理部门在审批户外广告的时候，应该考虑同时向社会做出公示：受理了哪些户外广告，哪些广告经过了批准，哪些广告没有经过批准，违法户外广告为什么会是违法的。这可以算作是满足市民知情权的一种需要，而且更为重要的是此举还能唤醒市民的公共监督权，使他们能够有更大的热情投身于社会公共事务的管理。

    深圳市龙岗街道办下文件向辖区企业派驻“本地厂长”一事经媒体披露后，舆论哗然。据有关媒体披露，事实上，这种做法原来并不是深圳所独有，而是盛行珠三角许多地方的“潜规则”，而且由来已久、存在多年。广州番禺的吴钩先生从中看到了“潜规则”背后的法治规则缺失。因为在成熟的法治社会，法已经明确划分了政府与企业各自的权利、责任与关系，根据法的规定，政府与企业都清楚自己需要做什么、不能够做什么。因此，对于法治秩序下的企业主而言，他们只须遵守法律规则，用不着依赖有权力背景的“本地厂长”的“攻官”活动；对政府来说，如果权力服从法的约束，则不管出于多么冠冕堂皇的理由，也不至于做出向企业派驻“厂长”的霸道之举。

    对于“毒衣加身”事件（详见图秀），南京市的吴江先生认为，清除“致癌物”要有机制保证。给予监管部门权利的同时，也应赋予其不可推卸的责任，并让监管部门真正具备行业监管与监督的能力。对于放任致癌品流入市场并影响百姓健康这类失职事件应追究监管部门的责任，并启动相应的惩处措施。对于歹人的入侵，监管部门不应是“稻草人”般的摆设，“看门人”更不应毫不知情。只有让监管部门明确了自己的权责关系和奖惩机制，才能让“看门人”真正担负起百姓“安全” 的职责来。

    在近日召开的深圳市２００５年高考工作总结会议上，深圳市初步尝试启动了对高中学校教学质量评价的改革，进步率取代高考成绩成为衡量一般高中学校的主要指标。河南省禹州市纪检委许朝军先生盛赞这种独特而新颖的评价方式，认为此举可以从根本上扭转学校和教师片面的以应试为目的、以分数为输赢的质量观，让学校从升学的牛角尖中走出来，更多地关注学生的全面健康成长，更多地关注全体学生的成长，尤其是后进生的成长，。而事实将证明，只有对全体学生的全面健康成长负责的教育，才是对社会负责的教育。