|
|
Sisoft Sandra 2007 Home Pro测试
|
512MB
|
2GB
|
|
Processor Arithmetic
|
Dhrystone ALU(MIPS)
|
11834
|
11839
|
|
Whetstone iSSE3(MIPS)
|
8708
|
8729
|
|
Processor Multi-Media
|
Integer iSSE2(it/s)
|
27097
|
27110
|
|
Floating-Point iSSE2(it/s)
|
36912
|
36909
|
|
Memory Bandwidth
|
Int iSSE2(MB/S)
|
2651
|
2957
|
|
Float iSSE2(MB/S)
|
2678
|
2950
|
|
Hard Disk BenchMark
|
Random Access Time
|
12ms
|
12ms
|
|
File Systems
|
25MB/s
|
26MB/s
|
在下面的3D显示性能和游戏性能测试基本上能很好地反映出Xpress 1250显示核心与GMA950、Xpress 200M的差别。由于目前绝大部分机型所配备的GMA950显卡共享系统内存最高只能达128MB，Xpress 200M显示核心也只能最大共享系统内存128MB，而能共享系统内存最高达512MB的Xpress 1250无疑占有很大的优势。从后面的测试也基本上反映出这一点，另外，由于Xpress 1250内建X700显示核心，显卡核心频率可以达到501MHz，性能不容小觑。在3DMark01SE测试中，CPU的因素影响较大，不能够很完美地显示三种显示核心的差距，从3DMark05和3DMark06的测试数据可以看到Xpress 1250性能非常突出，与GMA950不可同日而语，特别是配备大容量高频内存之后，GMA950黯然失色，即使前辈Xpress 200M也要慨叹后生可畏，这样看来ATI推出这款芯片真的是做了很多功课，矛头直接指向如今春风得意的GMA950显卡，但也让我们对Intel下一代集成显卡X3000非常期待。最后我们还需要看三款显卡在游戏中的表现以更好地衡量差别。毫无疑问，Xpress 200M和Xpress 1250都能够较为流畅地运行Half-Life 2，而GMA950则很勉强，从这里就可以看出GMA950逐现落败之势，而在硬件要求更为苛刻的DOOM3游戏中，虽然三款显卡均不能够很好地运行，但GMA950与Xpress 1250的差距就显得非常大了。同样，在游戏测试中，Xpress 1250都以较大的优势超越了Xpress 200M。
|
3D显示性能测试
|
Xpress1250
512MB
|
Xpress1250
2GB
|
i945GM
|
Xpress 200M
|
|
测试条件
|
1024×768×32位
|
|
3DMark2001SE
|
5301
|
6467
|
4897
|
4860
|
|
3DMark2003
|
1719
|
2660
|
1256
|
1377
|
|
3DMark2005
|
981
|
1162
|
422
|
622
|
|
3DMark2006
|
总分
|
375
|
551
|
122
|
-
|
|
SM2.0
|
173
|
256
|
-
|
-
|
|
HDR/SM3.0
|
N/A
|
N/A
|
-
|
-
|
|
CPU
|
1411
|
1433
|
-
|
-
|
|
游戏性能测试
|
|
单位：fps
|
1024×768
|
|
Quake III Arena
|
199.9
|
228.9
|
157.4
|
160.5
|
|
Half-Life 2
|
36.98
|
43.44
|
19.53
|
31.95
|
|
DOOM 3
|
11.4
|
14.4
|
4.6
|
-
|
|
