作者：渔夫20

首先声明，我一向以为作这样的解读是一件无聊而又自以为是的事，是把别人当作笨蛋瞎子。所以我前面虽然写了两个贴子，但一直是点到为止，相信大家如果静下心来认真看北京政治老师的贴，肯定能看清他写贴的真正意图。
然而我太乐观了。
北京政治老师似乎也十分骄傲，不肯作解释。
但我想，世上可悲的事就是同是善良的人，却不能互相理解，反而互相争斗。
所以我决定还是做一做这样无聊的事。

《疾农民如仇》——我为什么看不起他们

解读：
读这篇文字，首先要搞清楚一个问题就是这个“我”倒底是指作者自己，还是一部分所谓的城里人的代表。

一、缘起

我讨厌农民。

很多现实情况都存在一种因果关系，正如世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。南斯拉夫大使馆被美国炸平时，现场幸存者对着《东方时空》采访组说的第一句话就是：“落后就要挨打。”予国而言如此，同理，予人而言，身份劣等就要挨骂。这叫逻辑惯性。

解读：
这缘起说明一个问题，“我”讨厌农民是顺着大家通常认可的“落后就要挨打”这一逻辑推理出来的，并不是“我”个人情感上讨厌农民。但“落后就要挨打”其实是肉弱强食者的逻辑，是没有关爱平等怜悯等观念的理论，是大家都应该反对的错误理论。可这样的理论却是在《东方时空》中播出，而且出自南斯拉夫大使馆被美国炸平时幸存者的口中，这是怎样的悲哀！
北京政治老师发现了这个理论的荒谬，借过来用于农民身上，提出观点，引出下文。

二、解释工作

做贼心虚，放屁脸红。在侮辱别人之前，应该先阐述一下自己的犯罪动机。

解读：
在这儿，北京政治老师明确告诉大家，看不起农民是对农民的侮辱，是犯罪。

冷眼相待，我必须先表白心中有暗藏已久的歧视感，对农民也好，对外地民工也罢，都是社会最底层人员，都是应该被筛选、被改造的族群。别不服气，你总要承认文盲多是他们吧？素质低下者的最佳归属常年是他们吧？社会贫富分化之弱势，及治安不稳定因素的制造方多是他们吧？

向农民豪泼脏水，我的坚强后盾就依照众人的本心，或细说我起码能代表绝大部分城里市民的真实态度。每位身边君子宣扬自己如何高级、高尚时，都酷似道德义士，实际执行起行动来，均以本主益处为先。恨只恨那帮明知心有鬼，嘴头充斯文的败类，面儿上维护一切，视人一律平等，暗地里早已像对待艾滋病般的提农村色变，厌恶，逃避，能躲多远就躲多远。有个词汇形容得极好：伪善。

解读：
这一段更是明确地指出一部分城市人表面上视人平等实际上瞧不起农民的伪善。同时，也告诉大家，下文他只是把这些伪善的城里人的心里话用他的嘴说出来而已。也就是说，下文对农民的描述和态度，是某些城里人的，而不是他的。

开题点明本篇类型——谐趣文。也摆正我的创作动机就是彻底主观。因为对相关的专业知识见解尤浅，所以根本深论不了哲学思辩与人生大道理云云。气势满够，实力稀缺。而单涉及纸头的行文方面，造句也故意往通俗、庸俗里发挥，只求博君一笑，看场轻贱的乐子，其间难免有若干损人利己、反感反胃的言辞，断是允许的，风格需要，讽刺艺术一大门道就是戏谑别人。如果谁要因为被误伤了感情，反找作者抗议，我这厢可不认帐。

解读：这一段则告诉大家，本文用的手法是讽刺。讽刺中有反语等等。而且也提醒大家，也许会让大家误解。

三、农民的粗鄙表现

（一）内在方面

内在方面主要指思维意识、劣根性、顽固陋习和某派老生常谈的古旧话题。下面所举的诸多例子，全部来源于我生活中的一些客观见识，小聚焦，可能浅显，但真实不疑。

农民都小农意识深厚。两句名言，其一：“多子多福”，结婚不考虑感情基础，只想传宗接代，延续香火。如此荒谬的爱情观肯定会造成大规模超生多生，增加计算人口素质值这列分数算式中的分母，分子再精良、再优质，除将下来，答案结果也被平均得小到可怜。其二：“三亩地，一头牛，老婆孩子热炕头。”这辈子就此拿下，毫无追求，庸庸碌碌，结束至终。综上所述，论点归出：卑微的托生是命，几世的劣行是运。

农民都生活习惯猥琐。炕上吃炕上拉，炕上待客二人唠嗑把闲话搭。逢三人以上同时聊天，必用蹲姿伺候。随地吐痰，随处便溺，乘车抢座，排队加塞。公共场合打喷嚏不遮掩，喝水逮着谁用谁杯子，吃口香糖都能津津的吧唧嘴。忙种时起劲，修耕时赖床。夏天脱光膀子，冬天手插袖子，四季睡觉不穿睡衣。

农民都法制观念淡薄。捡垃圾箱底的饮料空瓶，顺单元楼里的贮藏白菜，搬下水道井盖，贴电线杆广告，溜门撬锁偷自行车，妇女抱孩子贩卖淫秽光盘，少女开发廊贩卖青春色相，其实发廊业务诡异，说不清楚洗大头还是洗“小头”，50年代的中国内陆，性病曾一度死灰复燃，根源地在哪里？农村。

农民都势利眼毒辣。爱占小便宜，遇事斤斤计较，自私自利，宇宙乃自我本心。嫉妒比自己过得好的，气人有笑人无。

农民都报复欲旺盛。有句俗话，“打架不打村儿里的”，非但万不得已，莫去招惹。引我上个单位为例，基层员工间少有些农民角色，日常共处便观察得出，他们喜欢拉帮结派，自组小集团。千万别得罪他们，倘若无意冒犯一句，人家也会用那无能又低级的赖皮功夫纠缠死你，注意，我用的是“纠缠”，而不是“整治”、“为难”或“收拾”这番类似狠狠对待，光明正大的动词。

农民都阴坏损。论发家致富，罕见聪慧门路，论野蛮耍刁，少说也长了一万个心眼子。你如果在买菜过程中不小心摔落一只鸡蛋，他们要按“鸡生蛋，蛋孵鸡”的推倒公式，强行索赔500只母鸡钱。许多偏远郊区的盘山道上，都有洒满钉子的路面陷阱，先扎破汽车轮胎，再在事故多发地不远的地方建立补胎打气的摊位，高价收费，牟取暴利

关于农民，身边还有许多丑陋的现实，篇幅有限，暂且不再列举。

（二）外在方面

外在方面相对上述内在方面的几条罪状，程度略微轻些，仅仅算生理上的偏见，一个成语概括齐全——以貌取人。或说种族之分，只注重外表，忽略内涵，务虚不务实，纯拿五感（味觉、视觉、触觉等）判决于对方。

农民都肮，不讲卫生，以净为耻。他们的脸蛋永远是红膻膻的猴屁股色，他们的头发咋看咋像半个月没洗澡的街头艺术家，他们的黄牙锈可以瞬间之内把方圆十里的任何生灵毙掉，他们的眼睛浑浊空洞，宛如嘬多了烟袋油子的鸦片烟鬼，他们的体质严重营养不良，该肥嫩的组织干瘪嶙峋，该滑润的肌肤病迹斑斑。

农民都臭，有个流行蔑称叫“臭老农”，颇得神韵。实际多数农民的体味远远凌驾于单纯的汗味之上，更复杂、更超凡，划分为混合型，怎么形容呢：过期五年的酱豆腐＋喂猪泔水煮的酸辣粉＋榴莲果凉拌松花蛋＋洗脚水炖的咸带鱼＋地沟油炸的大蒜沫，最后再点一滴法国香水。齐活！就这味儿，大家明白了吧。

农民都俗，穿衣品味奇差，审美观原始。走大街上招摇现世，凛然一景。形象很容易辨认：上穿西服，下配球鞋，系领带绝不打领结，囫囵塞在裤裆内防止乱甩。撒完尿后忘拉文明扣，拉完屎后厕所不冲水。“沐猴而冠”喻何意思？代表像人，仅此而已。表面镀层金，瓤子还属龌龊小类，削尖了脑袋往居民户口这边挤，骨子里仍是土得掉渣的山货。

解读：
再强调一下，上面的这些话都是作者替某些伪善的城里人说的，并不是作者自己的话。作者自己的话在下面。

举例印证种族之分。刘德华英俊，三庭五眼标致极了，但也就能在黄种人中间拔拔头份，往汤姆克鲁斯身旁一站，气质活脱儿一个给人家后庄园院里摘咖啡豆的黑奴。麦克尔杰克逊功成身就后怎样，还不是在接受电视访谈时胡说八道，哭诉自己漂白和整型是因为家族的遗传病史。

解读：
这儿用种族来类比对农民的歧视。这儿就要说一下上文的“都”。很多人对那个“都”最反感，认为是以偏盖全。某些城里人对农民的歧视最大的问题就是在这儿，把农民看成是一个种类，像种族歧视一样歧视他们。而种族歧视早已被彻底批判了很多年的事了。可在中国还存在着类似的事。
这一段是在说歧视农民就像种族歧视一样。

我常联想，也许所有蓝眸赤发的欧洲人都可以自豪并煞有根据地宣称：只有畜生的眼珠颜色才与你们亚裔民族一样（波斯猫、兔子除外）。

解读：
这一段和上一段是大家最反感的一段。但其实作者在这儿恰恰是在论证种族歧视的可笑。欧洲人笑亚裔民族的眼珠颜色跟畜生一样是只看到别人身上的缺陷，却看不到自己身上的疮疤。作者特地用括号注波斯猫和免子除外，其实就是在暗讽欧洲人也有跟畜生一样的地方。而且作者还特地强调了欧洲人蓝眸赤发。蓝眸赤发是什么样的形象？在大多数中国人的审美观念中，那该是妖魔，更接近于畜生。
同时这一段也在说明，城里人说农民这样不好那样不好，别忘了自身也存在着许多缺点。谁都不是圣人，谁都有缺点的。因为别人有缺点而瞧不起别人，是很可笑的。

四、驳反对者说

写“农民”和写“中产阶级”同样，全都针对一方广泛的社会阶层，没有丰富的生活经验与阅历，不能轻言动笔。以我二十几岁的资质来衡量，像提前预支了大半个人生，去微弱的掰析，去妄论。

孔子尊为圣贤，但他不屑于劳动人民，他认为体力支付者是很没出息的。人嘛，总得藐视点什么，望啥都伟大，听啥都顺耳，那是奴才。敢于揭批，勇于提出异议的动作最可贵。世间不公平的事情多了，以貌取人公平么？嫌贫爱富公平么？农民之后，难道社会就容得下群众大范围的对丑八怪和穷鬼们进行歧视？

解读：
这一段很明显对社会不公平现象的指责。

我热衷取纳任何反对者的意见，生性比较喜欢争论，并管通过抬杠而巧结识的朋友叫“杠友”。我发现但凡向着农民说话，为农民维权的正义人士，张嘴申辩时总那三句半陈词滥调，再多道理没有。其实越是重复那些被说腻了的套话，越恰恰暴露了自己思想的贫乏。

解读：
这一段是揭露为农民说话维权的所谓正义人士的虚假与贫弱。

下面我精选几种常见的傻瓜辩词，谈谈看法：

“没有农民你吃什么？”——这句尤其透着苍白无力。依此类推，没有裁缝你穿什么？没有工人你用什么？诚然，人类不能随便绝食，毕竟都没达到蝉的雅量与境界，喝风饮露，但谁也不能裸体过冬或空手劈砖吧？服装、工具等日用品是农民地里种出来的？工农商学兵，地富反坏右，人人都有他服务于社会大环境的基本价值，或有关居属社会中的存在感：消极的、积极的；或有关被迫强加的意识和舆论：该承担的、应反抗的。农民安心种庄稼是理所应当的活计，谋生之道，像都市企业去乡下投资一般，原是两方得意的美事。粮食他们自己不吃？是白给城里人的？还不是等价交换，沾了钱气。

解读：
这一段我已经说过，其实是在告诉大家，农民跟所有人都一样，都有着他们的价值，工农商学兵都是平等的。我们不必强调谁比谁重要，都是平等的人。包括地富反坏右，也都有他们存在的价值。是人，不管他是好人还是坏人，不管他是富人还是穷人，是城里人还是乡下人，就该享受做人的权利。谁也不能歧视谁。就算是罪犯，我们可以给他判罪，定死刑，但也不能作贱他做人的尊严。“没有农民你吃什么”，这是一种以功利来判定该不该受不平等的待遇。如果用这种逻辑来推理，结果恰恰就是农民应该社会地位最低——有些人看到这儿可能又要生气了。但事实是不可否认的，虽然农民生产了粮食，是大家生存的基础。但从整体价值来看，中国现有的生产力来看，农民的劳动力价值是最低的，不管他们生产的东西有多重要。他们创造的财富是最少的。如果不是这样，我们国家就不必从农业国家向工业国家转型了。
所以，“没有农民你吃什么”来论证农民应该受尊重，这个逻辑是行不通的。

“往上数三代谁不是农民？谁的热体内没流过农民的一滴血？”——前半句源自06年春节晚会上朱军的小品台词，后半句无从可考。这两条奇谈怪论挺逗的，每人都是为自己眼前的幸福活着，何苦要累心于向距离生命很远的方向追问联系？还数三代？那控制在两代内算不算背叛祖宗？今生今世，我流的什么血？当然是AB型的。

解读：
“往上数三代谁不是农民”，这一句话来证明我们不应该歧视农民也是非常可笑的。作者首先告诉我们不必向距离生命很远的方向追问联系。其实也就是说我们不应该强调出身。用出身来论证我们不能歧视农民。如果是因为我们都是农民出身，才不应该歧视农民。那么反过来说，如果不是农民出身，就可以歧视农民了？
退一步讲，就是论出身，也不必数三代，数两代，绝大多数现在的城里人的爷爷辈也还是农民。
“谁的热体内没流过农民的一滴血”，道理与上一句相同。别搞什么血统论。大家体内流的都是相同的血，都是人的血。我们都是相同的人，流着相同的血，不管是农民，还是城里人，都应该是平等的。

（完）

全文总结解读：
所以，北京政治老师在这篇文章里根本不是在说他自己歧视农民，反而是在批判某些歧视城里人的心理，同时揭露了某些替农民辩护维权，仿佛很正义的理论的虚假与荒谬。
至于作者有没有警醒农民的意思，我不知道。因为我没有读出这意味。
其他人读出，是其他人的阅读。
一千个读者就有一千个哈姆雷特。
在我是没有这样大胆的妄想，想要惊醒谁。只是就事论事说说自己的想法而已。

应该怎样为农民辩护，为他们争取应得的权利，不应受到歧视，受到的应该是关怀？别计算那些功利，别用血统论，那些逻辑都是可笑的。从人的角度思考，从生命的角度思考，从最根本的人生而平等的理念出发，也许能让我们的心胸更广阔一点，逻辑也更严密些。